Triangel över Växjö
Johan Gustavsson
I mars 2016 gjordes en iakttagelse av ett triangelformat föremål längs en bussfärd mellan Växjö och Braås. Rapporten är en av de mer påtagliga som kommit in till UFO-Sverige på senare år och UFO-Sverige har under två år undersökt händelsen. Observationen och undersökningen redovisas nu i sin helhet.
Klockan var omkring 22.15 den 21 mars 2016 när en person som vi här kallar för Erik men som i själva verket heter något annat var på väg med buss 350 mellan Växjö och Braås via Rottne. Erik arbetade vid tiden som busschaufför vid Länstrafiken i Kronoberg och hade den aktuella kvällen en körning längs väg 897. Erik berättade vid en telefonintervju med Clas Svahn den 22 mars att han befann sig vid ett område som heter Stojby nära en badplats intill Helgasjön när han fick han se ett stort triangulärt föremål på låg höjd norr om bussen. På föremålet som var svart till nyansen fanns det en skålformad ljuskälla i vartdera hörn som pulserade i ett mörkrött ljus. I mitten på föremålets undersida fanns det en cirkulär ljuskälla i ett pulserande intensivt vitt ljus. Utefter ytterkanten på föremålet pulserade en linje av neonblått ljus. Föremålet rörde sig från Braås mot Växjöhållet i en nord-sydlig färdriktning medan bussen färdades norrut. Föremålet uppfattades även röra sig i en lite svajande rörelse. Erik uppgav vidare under intervjun att föremålet sedan passerade bussen och vände varefter det började följa bussen på dess vänstra sida (väster om bussen). Erik saktade ned bussen till ca 60-70 km/h och föremålet följde då bussen i ungefär samma hastighet och Erik kunde då se konturerna vid föremålets yta. Erik beskrev att föremålet följde bussen under ca 1-1.5 km tills bussen hade nått en position som kallas för Åbyavfarten.
Där svängde Erik in på en busshållplats som finns precis intill Helgasjön och klev ur bussen för att försöka fotografera föremålet. Innan Erik hade kommit runt bussen såg han att föremålet vände helt om i en 180 graders sväng och befann sig då över en träddunge mellan busshållplatsen och sjökanten. Därefter rörde sig föremålet bort i riktning mot Växjö i en våldsam hastighet och hade enligt Eriks uppskattning förflyttat sig bort över Växjö (ca 10 km längre bort) på maximalt några få sekunder. Han kunde dock se att föremålet blev mindre och mindre mycket hastigt och det rörde sig inte om att föremålet försvann och dök upp igen över Växjö. Erik uppgav att när föremålet följde bussen hade det en svajande bana men när det sedan accelererade hade det en spikrak bana. Något ljud kunde Erik aldrig uppfatta. Storleksmässigt uppskattades föremålet varit ungefär lika brett som en busslängd och Erik hade inte kunnat täcka det med bägge sina händer på en utsträckt arm. Två andra detaljer som Erik lade märke till under observationens gång var att det nya GPS-navigationssystemet bussen är utrustad med tappade sin mottagning och skärmen för systemet flimrade. Senare visar det sig också att Eriks mobil som han använder för kommunikation med busscentralen, och som han alltid har påslagen och på laddning i bussen, hade stängts av och var trög att starta om.
Majoriteten av de övriga passagerarna på bussen var av arabiskt och somaliskt ursprung och Erik kunde därmed inte uppfatta vad det var dom sade till varandra. Han uppgav däremot att det var mycket uppståndelse i bussen och att de övriga passagerarna pratade som med varandra och gestikulerade på ett sätt som gjorde det tydligt att även dom såg föremålet. Det fanns även en svensk passagerare ombord på bussen som satt intill Erik och som även hon ska ha sett föremålet. Dessvärre har UFO-Sverige inte kommit i kontakt med någon av Eriks passagerare och fallet bygger därmed helt och hållet på Eriks redogörelser.
Boeing 737 över området
Samma dag som Erik kontaktade UFO-Sverige tog rapportcentralen kontakt med flygledartornet vid Växjö flygplats för att kontrollera vad som fanns i luftrummet vid observationstillfället. Växjö tornet meddelade att dom hade ett ingående charter flyg som landade kl 22:16. Flyget kom österifrån, passerade över Helgasjön och vände söderut för inflygning vid en udde ganska rakt norr om landningsbanan. En kontroll över området med militär radar visar att flygplanet, som var en Boeing 737, gick mellan Kalmar och Växjö och passerade på låg höjd över området. När flygplanet rört sig ut över Helgasjön och befinner sig ca 3 km väster om busshållplatsen där Erik stannade bussen och klev ut befinner det sig på 640 meters höjd. Flygplanet gör inga avvikande eller cirkulerande rörelser över området utan går hela tiden i en öst-västlig färdriktning innan det vänder söderut över Helgasjön för inflygning till Växjö flygplats.
Väderläget den aktuella kvällen gör även att vi kan ge det föremål som Erik såg en maxhöjd då Erik beskrev att det var molnigt vid observationstillfället och att föremålet syntes under molnen. En kontroll med SMHI visade att molnbasen över Växjöområdet låg på 2600 meter medan molntoppen låg på 3100 meter för det huvudsakliga molntäcket över området som alltså hade en tjocklek på 500 meter. Med god sannolikhet passerade alltså föremålet området på mindre än 2600 meters höjd.
Platsintervju och motstridiga uppgifter
Den 24 april 2016 genomförde UFO-Sveriges fältundersökare i Vetlanda Adam Zielinski en platsintervju tillsammans med Erik där observationen rekonstruerades på plats. I och med denna senare intervju visade det sig däremot att Eriks bild av händelseförloppet hade förändrats en hel del på flera väsentliga punkter. När det gäller föremålet i sig och dess beteende överensstämde Eriks redogörelse till stor del med den första redogörelsen men Eriks uppgifter om vart han först såg föremålet samt längs vilken vägsträcka han kunde se föremålet och följaktligen också hur lång tid observationen pågick skiljer sig markant mellan de bägge redogörelserna. Vid en jämförelse av observatörens uppgifter vid de bägge redogörelserna visade det sig att det rörde sig om en skillnad på uppemot 2-3 kilometer i beskrivningen av vart föremålet först iakttogs. Det kunde även konstateras att Eriks uppgifter om vart föremålet vände och började följa bussen varierade väldigt påtagligt mellan redogörelserna. När rapportcentralen jämförde uppgifterna från platsintervjun med en kartbeskrivning som Erik skickade in till UFO-Sverige dagen efter händelsen konstaterades det att avståndet mellan den position där föremålet vänder norrut i den ursprungliga kartbeskrivningen och den plats där föremålet beskrevs vända under platsintervjun är inte mindre än ca 7 kilometer. Eriks redogörelser skiljer sig även på flera andra punkter men det här är de mest betydelsefulla variationerna som har konstaterats och en stor del av arbetet med Eriks rapport har koncentrerats kring just dessa variationer mellan redogörelserna. Vad som däremot bör påpekas är att UFO-Sverige trots de variationer som finns mellan Erik redogörelser inte ser någon anledning att ifrågasätta Eriks uppriktighet. Han ger enligt vår uppfattning ett sanningsenligt intryck vid de intervjuer som har gjorts där han beskriver det han såg med både inlevelse och en del känslomässiga intryck. Vi ser ingen som helst anledning till att Erik skulle velat fabricera en händelse av det här slaget. Av den anledningen så anser UFO-Sverige att de variationer som finns mellan Eriks redogörelser sannolikt har sin förklaring i variationer i hans egen minnesbild av händelsen snarare än att förklaringen skulle vara att historien är fabricerad.
Forskningsrådet
I ett försök att utforska händelsen ytterligare med hjälp av utomstående konsulenter som kunde gå genom Eriks uppgifter med färska ögon har UFO-Sverige tagit hjälp av det som brukar kallas för forsningsrådet. Det råd av utomstående konsulenter som UFO-Sverige tog hjälp av i det här fallet bestod av tre personer som var följande: Haldo Vedin - Meteorolog, Gunnar Sporrong - Astronom/kemist samt Adrian Parker - Professor i Psykologi vid Göteborgs universitet. Rapporten om observationen utanför Växjö samt tillhörande material skickades ut till var och en av deltagarna i rådet som följaktligen granskade materialet var för sig och återkom därefter med synpunkter till rapportcentralen. Sammanfattningsvis gjorde Gunnar Sporrong och Haldo Vedin bedömningen att de inte kunde ge någon förklaring till det observerade föremålet medan Adrian Parker har föreslagit att observationen troligtvis har sin förklaring i en misstolkning av Boeing flygplanet. Gunnar Sporrong har däremot pekat på att det framstår som en aning märkligt att fler vittnen inte hört av sig till UFO-Sverige i det här fallet samtidigt som även han reagerat över variationerna mellan Eriks redogörelser. I ett försök att avgöra vilket av de scenarion som Erik beskrivit som är troligast har det uppstått en del svårigheter. Det stora problem som variationerna mellan Eriks redogörelser bidrar med är huvudsakligen att det då blir svårt att med säkerhet jämföra observationen med flygplanet. Vi vet däremot av tidigare erfarenhet att den tidigaste redogörelsen alltid är den trovärdigaste ur ett vittnespsykologiskt perspektiv men här har Adrian Parker även pekat på andra möjligheter än att det skulle vara just innehållet i Eriks första redogörelse som är korrekt. Adrian Parker medger förvisso att det ur ett vittnespsykologiskt perspektiv är korrekt att det är den tidiga redogörelsen som är trovärdigast men Adrian Parker skriver även följande i sin rapport om fallet till UFO-Sverige.
"Det längre avståndet som vid första intervjun uppgavs kan dock lätt förklaras utifrån att tidsbedömningen påverkas här av det intensiva innehållet i vittnets upplevelser - ju mer intensivt innehåll desto mer utsträckt verkar tiden att vara."
I sin summering av fallet i skriver Adrian Parker även följande.
"I det aktuella fallet är det dock slående att det finns en överensstämmelse mellan tiden och riktning för flyget och Eriks observationer. Stöd för förklaringen i formen av flygplanet finns i rapporten i och med att flyget verkar funnits på relativt låg nivå.
Adrian Parkers slutsats i fallet lyder sedan:
"Mot denna bakgrund verkar det vara en sannolik förklaring att Eriks observation gjordes på grund av feltolkning på flygplanet vid inflygningen."
UFO-Sverige kan givetvis instämma med Adrian Parker i hans synpunkter om att överensstämmelsen i tid och riktning talar för att det var det aktuella Boeing flygplanet som Erik observerade. Men vi kan även konstatera att det dels är svårt att dra någon säker slutsats om att observationen har sin förklaring i flygplanet. Detta dels på grund av att vi inte har något säkert scenario att utgå ifrån då vi helt enkelt inte vet med bestämdhet vart och över vilket område Erik iakttog flygplanet. Utgår vi ifrån Adrian Parkers rekommendationer och accepterar det kortare scenario som beskrevs av Erik under platsintervjun ser vi att flygplanet till stor del kommer passerat bakom bussen som Erik färdades i och det skulle då endast varit när Erik stannade och klev ur bussen som observationsriktningen stämde med flygplanet och även flygplanets färdriktning skulle då till stor del stämt med föremålets färdriktning. Vi måste däremot konstatera att flygplanet i sitt flygbeteende även stämmer så pass dåligt med det scenario som Erik har beskrivit samstämmigt i bägge sina redogörelser att vi helt enkelt måste anta att flygplanet rörde sig annorlunda mot vad vi ser på radarn. Beskrivningen om att föremålet korsade vägen, vände och följde bussen för att sedan vända helt om igen och röra sig bort mot Växjö i hög fart stämmer inte på något vis med radarspåret från Boeing flygplanet då det snarare går i en helt rak bana tvärs över området. Här måste vi alltså tänka oss att det fanns mindre kursavvikelser från flygplanet som inte registrerades på radarn för att flygplanet ska stämma någorlunda väl med det som Erik har beskrivit. Att radarutslag inte alltid är helt korrekta är något som de flesta som varit aktiva i ufo branschen blivit medvetna om men i det här fallet har det inte heller funnits något som skulle styrka ett antagande om ett missvisande radarspår. Givetvis så skulle inte heller ett missvisande radarspår förklara hur Erik kunde uppfatta att föremålet försvann bortåt mot Växjö i den höga hastighet som han beskrivit. Sammanfattningsvis kan vi endast konstatera att det finns ett antal omständigheter som talar för att det var Boeing flygplanets inflygning till Växjö flygplats som observerades längs väg 897. Men vi ser även att det finns ett flertal omständigheter som likväl hyser tvivel kring den förklaringen och i slutändan kan vi endast konstatera att det inte gått att finna något säkert svar på vad det vad det var som Erik observerade på kvällen den 21 mars 2016.